在《公路橋涵施工技術(shù)規(guī)范》其中，對混凝土工程，依據(jù)當(dāng)時新頒布實施的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，與之前規(guī)范的有關(guān)規(guī)定作了修改和調(diào)整：
對水泥的含堿量提出了明確要求;
集料的有關(guān)指標(biāo)按方孔篩標(biāo)準(zhǔn)列出，原規(guī)范為圓孔篩;
列出了粗集料的表觀密度、松散堆積密度、空隙率和吸水率等指標(biāo)要求;
對摻合料和外加劑等混合材料作出了更為嚴(yán)格的規(guī)定;
對混凝土的配合比設(shè)計增加了耐久性指標(biāo)的要求;
對混凝土強度檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)作出了修改。
但這里有一個小細(xì)節(jié)，到后來成為一直困擾大家的問題，這就是粗骨料的壓碎值。
后來 2011 版橋標(biāo)又進(jìn)行了修訂勘誤，但即便如此，很多地方的骨料依然難以滿足!這給全國的公路建設(shè)帶來了極大影響。對此我提出以下幾點：
（1）壓碎值試驗方法適用性不妥。
2011 版規(guī)范統(tǒng)一的將水泥混凝土與瀝青混凝土的粗集料壓碎值試驗方法統(tǒng)一采用JTGE42方法，過多地照顧了瀝青混凝土，對水泥混凝土具有一定的不適應(yīng)性，《公路橋涵施工技術(shù)規(guī)范》混凝土粗集料壓碎值采用此方法本身就有值得商榷。更何況瀝青混凝土與水泥混凝土中骨料的受力模式是不一樣的，拿瀝青混凝土中碎石試驗方法以及指標(biāo)要求水泥混凝土并不妥。
（2）規(guī)范出了問題。
以前用的材料與現(xiàn)在都基本無變化，按以前規(guī)范都合格，現(xiàn)在不合格了，那問題出在標(biāo)準(zhǔn)上。
《公路工程集料試驗規(guī)程》中 ：“粗集料的抗破碎能力是石料力學(xué)性質(zhì)的一項指標(biāo)，由于習(xí)慣的原因，尤其在我國特別重視。但是據(jù)查幾乎所有的國家都采用洛杉磯磨耗值表示粗集料的抗破碎能力。壓碎值指標(biāo)源自 1967 年英國 BS-812 的材料試驗規(guī)程，原英聯(lián)邦國家多采用壓碎值和道瑞磨耗值評價粗集料性質(zhì)，美國、日本及歐洲其它國家大部分不用壓碎值”，也就是說壓碎值并不是放之四海而皆準(zhǔn)的一項指標(biāo)要求。
（3）骨料壓碎值在混凝土強度不超過 C50 時，對其強度及與耐久性幾乎無影響。
前期已經(jīng)對沿線原材料進(jìn)行了大量的調(diào)研，經(jīng)調(diào)研沿線粗集料的壓碎值普遍在 20%～25%，本著就地取材，應(yīng)用地方原材料，同時滿足高性能混凝土結(jié)構(gòu)實體質(zhì)量的原則，進(jìn)行了大量的配合比設(shè)計試驗研究及相關(guān)文獻(xiàn)的查閱，研究表明在不大于 C50 強度等級下，壓碎值對混凝土的強度與耐久性幾乎無影響，考慮到既能就地取材，又能對原材料進(jìn)行質(zhì)量控制，對本工程粗集料壓碎值定為 22%。
規(guī)范本身并非一成不變，受當(dāng)時客觀環(huán)境的影響，也要經(jīng)受時間和實踐的檢驗，原材有原材的標(biāo)準(zhǔn)，混凝土有混凝土的標(biāo)準(zhǔn)，兩者也并非具有唯一的對應(yīng)關(guān)系。當(dāng)然，原材都合格混凝土也并不一定就合格，更何況原材有問題的時候，從這一點上，嚴(yán)格要求原材質(zhì)量是有道理的。
并不是某一個單項指標(biāo)不滿足要求就判定不合格，這條規(guī)定很重要，這也并非為不合格產(chǎn)品大開綠燈，只是在當(dāng)前大環(huán)境下，更具有指導(dǎo)意義!